Ingen har väl undgått den senaste veckans nyhet om att kryptovalutan Terra (LUNA) totalkraschat. Från att nyligen ha handlats runt 80 dollar (vilket motsvarade ett totalt marknadsvärde om ca 30 miljarder dollar) handlas LUNA i skrivande stund till priset 0,00014 dollar, med ett motsvarande marknadsvärde på knappt 1 miljard dollar.
LUNA är starkt kopplad till en stablecoin vid namn TerraUSD (UST) vars marknadsvärde under samma period gick från ca 18 miljarder dollar till att nu också ligga strax under 1 miljard dollar.
Så funkar TerraUSD
Jag har redan i en tidigare artikel gått igenom hur UST fungerar men här kommer en kort uppfriskning av minnet innan vi går in på vad som orsakade kraschen. UST är ett försök till en algoritmisk stablecoin vilket innebär att den är tänkt att "hålla sin peg", d.v.s. stanna vid det exakta värdet 1 dollar, utan att någon central utgivare styr utbudet men också utan att använda annan kryptovaluta som säkerhet.
Detta försöker man åstadkomma genom att 1 UST alltid går att växla till LUNA värda 1 dollar via ett smart kontrakt. När en sådan växling sker så "förstörs" de UST som växlas in. Det omvända gäller också, så du kan alltid köpa UST för LUNA värda 1 dollar och då är det alltså nyskapade UST du får. Effekten blir att om UST på marknaden handlas under peggen, t.ex. för 0,99 dollar per UST så är det möjligt att köpa UST på marknaden och sedan växla in dessa via det smarta kontraktet för 1 dollar, och tjäna pengar på detta. Och på motsvarande sätt, om UST på marknaden handlas för 1,01 dollar så kan du växla till dig UST via det smarta kontraktet för 1 dollar och sälja dem dyrare på marknaden.
Man förlitar sig alltså på att marknaden själv tar hand om stabiliseringen genom att någon alltid kommer att ta chansen att lägga vantarna på "gratis pengar". Med allt detta i åtanke så kan man rimligen undra varför man de senaste månaderna kunnat läsa att personerna bakom Luna (eller mer specifikt en organisation kallad Luna Foundation Guard) köpt upp massor av bitcoin som "säkerhet" för att garantera UST:s peg mot dollarn. Varför skulle detta behövas? Tanken med den här pengapåsen var alltså att om peggen börjar vackla så skulle LFG kunna gå in och köpa UST för sina bitcoin och pusha tillbaka peggen upp mot 1 dollar. Alltså, om marknaden av någon anledning inte löste det så skulle LFG lösa det åt marknaden. Idén om en algoritmisk stablecoin känns genast lite mer skakig när man förstår att personerna bakom idén ansåg detta vara nödvändigt.
Verkligheten skulle också visa att peggen definitivt kunde tappas och det fanns folk som hade påpekat redan långt tidigare hur detta kunde leda till en "dödsspiral". I en twittertråd från november 2021 beskrivs hur någon med 1 miljard dollar kan krascha LUNA och samtidigt själv göra en stor vinst. Nu gick det förmodligen inte riktigt till på det sätt som beskrivs där och vi vet inte alla detaljer men det finns några viktiga delar av Terra/LUNAs ekosystem som är viktiga att förstå.
Faktorer som påverkar LUNA och UST
1 - Anchor Protocol
Mycket av efterfrågan på UST hade att göra med att man kunde sätta in sina UST i något som kallas Anchor Protocol och där få 20% avkastning per år. Vissa har beskrivit detta som ett Ponzibedrägeri, andra inte, och jag tycker att Eric Walls beskrivning av det hela här är en bra sammanfattning.
Alltså, en del av avkastningen var legitim, men delar av den var "sponsrad" av personerna bakom Terra. Anledningen till att de hade råd att sponsra det var att fler och fler köpte LUNA. Och att fler och fler köpte LUNA berodde förstås delvis på den utlovade avkastningen genom Anchor. Så, oavsett om det var designat för att vara ett Ponzibedrägeri eller inte så blev den faktiska mekanismen i praktiken väldigt lik ett sådant.
Slutligen. Om folk skulle börja tvivla på Anchors löfte så skulle det börja säljas en massa UST, eftersom Anchor var det enda syfte många hade med att skaffa UST.
2 - Utspädning av LUNA
När UST växlas till LUNA via det smarta kontraktet så skapas fler LUNA. Detta får naturligt priset på LUNA att falla eftersom utbudet ökar. Det blir en utspädning av valutan. Priset på 1 LUNA styrs som allt annat av utbud och efterfrågan men till skillnad från t.ex. bitcoin där utbudet följder en förutbestämd kurva så kan LUNA:s utbud variera både upp och ner beroende på hur intresset för UST ändras. Det är också ganska lätt att tänka sig en situation där intresset för hela ekosystemet Terra/LUNA minskar (t.ex. för att Anchor Protocol inte håller vad det lovar). Vad det skulle innebära är att priset på LUNA på samma gång påverkas av att utbudet ökar (pga av att UST växlas in) och att efterfrågan minskar.
3 - Om LUNA:s marknadsvärde understiger UST:s
Tryggheten i systemet bygger på att 1 UST alltid kan konverteras till LUNA värda 1 dollar. Om det totala marknadsvärdet av alla UST överstiger det totala marknadsvärdet av alla LUNA så uppstår ett trovärdighetsproblem eftersom det då inte finns LUNA värda tillräckligt mycket för att ersätta alla UST-innehavare. Historiskt så har LUNA haft betydligt högre marknadsvärde än UST men under kraschen så flippades detta förhållande i ett visst skede och detta gjorde då förstås att paniken ökade ytterligare och folk snabbt ville göra sig av med sina UST.
Vad som faktiskt hände
Det som var början till fallet var just att insättningar på Anchor Protocol plötsligt minskade kraftigt. 2 miljarder dollar UST togs ut från Anchor Protocol och såldes omgående, vilket fick peggen att rasa ned från 1 dollar till ca 0,9 dollar. Detta försökte förstås folk att utnyttja genom att köpa UST till det billigare priset och växla in mot 1 dollar i LUNA. Men, eftersom det fanns en begränsning som gjorde att endast 100 miljoner dollar UST kunde växlas in per dag så stötte dessa personer snart på problem. Det gjorde att anskaffandet av UST på marknaden inte blev så stort som det skulle kunna ha varit och att peggen därför inte återställdes.
Eftersom peggen inte omedelbart studsade tillbaka till 1 dollar började förstås förtroendet för hela systemet att vackla och peggen föll ytterligare. Och enligt vad som beskrivs i punkt 2 ovan så rasade förstås också värdet på LUNA. Kvällen den 9:e maj så rasade LUNAs marknadsvärde under bara några timmar från 20 miljarder dollar ner till 15 och sedan vidare ner mot 10. Det var då punkt 3 ovan inträffade, nämligen att LUNAs marknadsvärde understeg UST:s. Efter detta faktum var förtroendet förstås helt kört i botten och LUNAs värde såväl som UST:s peg mot dollarn fortsatte att falla.
Var detta en medveten attack? Såhär skriver CNET:
On the possibility of this being a malicious attack. Some have speculated that an attacker attempted to break UST in order to profit from shorting bitcoin -- that is, betting on its price going down. If would-be attackers created a large position in UST and then unstaked $2 billion at once, it could depeg UST, which would mean terra's team would have to sell portions of its bitcoin reserve to repeg the stablecoin. Once investors saw that UST lost its peg, they would then rush to unstake and sell their UST, which would require more bitcoin reserves to be sold, adding further sell pressure.
Som vi nämnde tidigare så hade ju Luna Foundation Guard en rejäl kassakista med bitcoin som skulle användas i just en sån här situation. Det verkar också som att de gjorde det och att bitcoins pris föll som en effekt av att de sålde av reserven. Så om någon hade spekulerat i att bitcoinpriset skulle falla så kan denne ha tjänat stora pengar på LUNA:s fall.
Den stora kassakistan var dock inte ens nära att räcka till för att upprätthålla peggen.
Vad händer nu?
Det verkar osannolikt att förtroendet för Terra skulle kunna återställas men det hindrar inte Terras frontfigur Do Kwon från att försöka. Den nuvarande planen verkar vara att skapa en ny version av Terras blockkedja, men utan en stablecoin och att försöka få den community som trots allt funnits att stanna kvar och fortsätta bygga vidare på Terras ekosystem som förutom den nu ökända UST innehåller andra DeFi-tjänster, NFT:er mm.
Min personliga åsikt och rekommendation är att man håller sig borta från Do Kwons framtida projekt. Var försiktiga därute och var medvetna om att alla projekt av den här typen är högst experimentella och mycket riskfyllda.
Kommentarer