Debatterna om bitcoins energiförbrukning har inte lugnat ner sig utan har nu gått så långt att vissa helt vill förbjuda valutor baserade på proof-of-work. Vi har hört åsikterna från Finansinspektionen och Naturvårdsverket vars debattartikel tidigare i år fick mycket uppmärksamhet och många repliker, men det slutar tyvärr inte där. Förra veckan uppmärksammades hur ett tillägg till de s.k. MiCA-regleringarna inom EU tycktes innebära ett förbud för företag att överhuvudtaget erbjuda tjänster relaterade till PoW-valutor. Något sådant skulle innebära en enorm inskränkning i folks rätt att fritt välja vilka produkter och tjänster man vill använda och tyvärr är det mycket på grund av en felaktig bild av bitcoin och bitcoin mining som sprids. Lyckligtvis togs detta förslag bort.
Det känns med tanke på dessa diskussioner viktigare än någonsin att föra fram korrekt fakta om bitcoin mining. Under 2021 publicerades två artiklar på bitcoin.se om detta ämne och de hittar du här nedan.
- Bitcoins energiförbrukning (igen)
- "Sverige är den sista Sovjetstaten" (replik på ovan nämna debattartikel)
I januari kom en rapport från Coinshares som alla som på något sätt deltar i den här debatten bör läsa och jag tänkte här redovisa några av de viktigaste punkterna från denna. Den kanske viktigaste poängen kommer i ett citat från Satoshi Nakamoto från 2010, som kanske förklarar de vitt skilda åsikterna i det här ämnet.
The utility of the exchanges made possible by Bitcoin will far exceed the cost of electricity used. Therefore, not having Bitcoin would be the net waste.
Enkelt, enligt Satoshi. Tycker man däremot inte att bitcoin fyller någon funktion så kommer man förstås till slutsatsen att det är ett slöseri med energi. Steget därifrån till att faktiskt förbjuda något är dock långt. Det går att argumentera för förbjudandet av andra energislukande fenomen som julbelysning och torktumlare på samma grunder - att världen faktiskt kan klara sig lika bra utan dem.
Bakgrund och metodik
Men, vidare till den data rapporten tagit fram. Målet har varit att ta fram en siffra på de koldioxidsläpp bitcoin bidrar till och kortfattat så har man gjort följande:
- Uppskattat vilka typer av miners och hur många av varje som används vid en given tidpunkt
- Tagit fram en "average efficiency factor" baserat på detta
- Räkna ut hur mycket elektricitet som används utifrån den observerade hashraten
Man har sedan undersökt och tagit fram ett snitt på koldioxidintensiteten för elproduktion i olika länder (och för de stora länderna även i olika regioner) för att kunna räkna ut miningverksamhetens bidrag till koldioxidutsläppen. I rapporten går man igenom metodiken i betydligt mer detalj och man får förstå att det naturligtvis finns många osäkerheter och en hel del uppskattningar men det tycks vara ett gediget arbete man gjort för att försöka nå fram till siffror som ger en någorlunda korrekt bild av verkligheten.
Det finns också en intressant variant av mining som bedrivs vid oljefält och faktiskt i praktiken bidrar negativt till koldioxidutsläppen, vilket man tar med i rapporten. På dessa ställen genereras bl.a. metangas som en biprodukt och antingen bränns denna, eller så släpps den rakt ut i atmosfären, vilket är illa eftersom metangas är en växthusgas som är betydligt värre än koldioxid. Detta sker eftersom man inte har något ekonomiskt sätt att ta hand om gasen. Tills nu. I den här artikeln kan du läsa om företaget Giga vars miners drivs av generatorer som omvandlar gasen till elektricitet. Gissningsvis är det här något vi kommer att få se mer av framöver.
Resultat och slutsatser
Den kanske mest talande bilden är den som visar bitcoins energiförbrukning jämfört med den totala, globala förbrukningen. Bitcoin-slicen syns alltså i princip inte i grafen.
Det intressanta ur ett miljöperspektiv är ju dock bidraget till koldioxidsläpp och här ser man en väldigt stor skillnad i olika delar av världen, vilket är en viktig aspekt att förstå för de debattörer här i Sverige som vill förbjuda mining. Totalt sett kommer man fram till att bitcoins carbon intensity är 466 g/kWH, att jämföra med det globala snittet på 492 g/kWh. Sverige ligger enligt tabellen nedan på 19 g/kWh, alltså mycket långt under snittet.
On the other end of the scale, regions such as Norway, Iceland, Sweden, Quebec and Manitoba produce almost no emissions at all despite generating an estimated 5.2% of current hashrate. What these low-emission regions all have in common is an abundance of hydro-power resources, and a relatively large distance between large generation capacities and major demand centers.
Slutsatser
Slutsatserna som rapportförfattarna drar är följande:
- Bitcoins bidrag till världens koldioxidutsläpp (0,08% av världens totala utsläpp) är i storleksordningen av ett avrundningsfel.
- För detta får man ett globalt, fritt tillgängligt och censurresistent monetärt nätverk och det är utan tvivel värt kostnaden.
- Bitcoin kommer att fortsätta kräva energi i framtiden men exakt hur mycket är svårt att säga, speciellt eftersom belöningen till miners gradvis övergår från nyskapade bitcoins till transaktionsavgifter.
- Bitcoin kräver energi för att fungera, men kräver inte på något sätt utsläpp av växthusgaser. I takt med att världen går över till förnybar energi gör också bitcoin det.
Hela rapporten hittar du här: The Bitcoin Mining Network - Energy and Carbon Impact