Att bitcoin är en kryptovaluta råder det inget tvivel om men vad betyder det egentligen? Under de dryga tio år som bitcoin har existerat har termen fått ett så brett användningsområde att man kan fundera på om ordet ens fyller någon funktion. Under 2018 kom ordet cryptocurrency med i Merriam-Websters ordlista och definieras där enligt följande:
any form of currency that only exists digitally, that usually has no central issuing or regulating authority but instead uses a decentralized system to record transactions and manage the issuance of new units, and that relies on cryptography to prevent counterfeiting and fraudulent transactions
Definitionen är onekligen lite vag, det är alltså all form av valuta som endast finns digitalt och som använder kryptografi för att förhindra förfalskningar och ogiltiga transaktioner. De har oftast inte någon central utfärdare men det tycks inte vara ett krav att så är fallet. Man kan fundera på hur detta skiljer sig från t.ex. digital currency och virtual currency.
Med den här definitionen skulle de pengar du har på ditt Handelsbanken-konto kunna vara en kryptovaluta. De finns endast digitalt (till skillnad från centralbankspengar som också finns i fysisk form) och man använder kryptografi (t.ex. när du loggar in på internetbanken) för att förhindra att fel person kommer åt dem. Det är uppenbart att Merriam-Websters definition är bristfällig så låt oss se om vi kan ta fram en bättre.
Historia
Innan Satoshi presenterade bitcoin 2008 var det många som hade försökt skapa samma sak, nämligen digitala pengar som inte kontrollerades av någon central auktoritet. Bland dessa kan nämnas David Chaum (eCash, Digicash), Wei Dai (b-money) och Nick Szabo (Bit gold). Det var dock inte förrän några år efter Satoshis uppfinning som ordet cryptocurrency började användas på allvar, i samband med att kopior och modifikationer av bitcoin poppade upp och man därmed behövde ett samlingsnamn för dessa.
Definition
En ganska bra definition av kryptovaluta är i min mening att det är en valuta som
- Saknar central auktoritet
- Är digital
- Använder kryptografi för att säkerställa säkerhet/integritet
Man kan nog vara rätt säker på att nummer 3 är uppfylld om nummer 1 och 2 är det men vi tar med den ändå eftersom ordet krypto trots allt är en del av namnet. Man kan förstås också försöka sig på en mer rigorös definition, t.ex. som den formella definition som citeras på Wikipedia men jag föredrar att hålla det så enkelt som möjligt.
Med vår definition så är en del av de s.k. altcoins som dök upp i spåren av bitcoin kryptovalutor men långt ifrån alla. Punkten som man i många fall kan diskutera är nummer 1, alltså huruvida en central auktoritet existerar. Exempel på system där det tycks finnas en sådan är Ripple där företaget Ripple från början ägde (i princip) alla enheter av valutan. Till och med den näst största valutan ether/ethereum har kritiserats för att i praktiken i viss grad styras av en auktoritet (skaparen Vitalik Buterin). Kanske kan man vara lite snäll och i gruppen kryptovalutor inkludera alla system som tycks vara skapade på ett sådant sätt att de skulle kunna fungera helt utan en auktoritet. Någonstans måste man hur som helst dra gränsen och det finns gott om exempel på sådant som definitivt inte är kryptovalutor men som ibland buntas ihop med dessa. Här är några:
- OneCoin. Ett rent bedrägeri där endast löften om pengar existerade och någon teknisk lösning aldrig ens fanns. Sådana här bedrägerier har förstås funnits länge och enda anledningen att det förknippats med kryptovalutor är att bedragarna själva ville få folk att associera det med bitcoin och bitcoins framgång. Det är sorgligt att media hakade på detta och ofta refererade till OneCoin som en kryptovaluta.
- CDBC:er, alltså digitala centralbankspengar såsom Sveriges föreslagna e-krona. De digitala pengar som många centralbanker nu diskuterar att ge ut är en digital variant av kontanter och har definitivt en central auktoritet. Hur och när nya enheter skapas mm kontrolleras helt av centralbanken i fråga.
Det finns också lite mer tveksamma fall, som s.k. stablecoins. Dessa valutor som är knutna till "vanliga" valutor som t.ex. den amerikanska dollarn bygger på att någon håller dollar på ett bankkonto eller liknande och att enheter av stablecoins ges ut i samma omfattning som de dollar som finns som säkerhet. Detta förutsätter förstås att en auktoritet existerar och det är vanligt att denna också t.ex. kan "frysa" specifika enheter av sin stablecoin. En viss grad av decentralisering finns i hur man kan förvara och överföra sina stablecoins men är det verkligen tillräckligt för att få kallas kryptovaluta?
Som sagt, det som var unikt med bitcoin och som drog igång hela kryptovaluta-boomen var att det var en decentraliserad valuta, fri från central kontroll och öppen för vem som helst använda utan någon möjlighet att bli stoppad. Tar vi bort decentraliseringsaspekten så blir bitcoin ointressant. Jag föreslår därför att vi reserverar ordet kryptovaluta åt de projekt som delar denna grundtanke med bitcoin.
Kommentarer